Anonim

Ironično je, da čeprav so naši stroji skoraj en korak odstranjeni iz tehnologije Star Wars, je kultura, ki je povezana z njihovo uporabo, za en korak odstranjena z Divjega zahoda.

Ameriški pristop k varnosti motoristov in skuterjev - torej naših stališč in praks - je v resnici svet vsega; vsaka oseba se mora odločiti med kulturo, ki je bogata z mešanimi sporočili in nasprotujočim si dnevnim redom.

Čelada? Brez čelade? Polni obraz? Polovna čelada? Oprema od glave do pete? Usnjena jakna in kavbojke? Kratke hlače in majica? Malo treninga? Veliko? Nobenega?

Allstate zavarovanje za varnost voznikov

Naši prijatelji v Allstate Motorcycle Insurance vedo nekaj ali dve o varnosti motornih koles. Poleg varnostnih serij Motorcycle.com ima Allstate Motorcycle zavarovanje tudi svoje dragocene varnostne informacije.

* Ozaveščenost o motornih kolesih: varnostni nasveti iz zavarovanja Allstate Motorcycle
* Varnost kolesarja: biti pozoren na poznane poti
* Usposabljanje za jahače: Bodite pripravljeni in jih nosite

Po podatkih Nacionalne uprave za varnost v cestnem prometu (NHTSA) je v letu 2007 (registriranih najnovejših podatkov) število registriranih cestnih motornih koles preseglo 7, 1 milijona. Medtem ko se je število smrtnih žrtev med drugimi udeleženci cestnega prometa zmanjšalo - zlasti vozniki avtomobilov, ki so leta 2008 zabeležili najmanj smrtnih žrtev v 47 letih - NHTSA trdi, da se je število umrlih motoristov v zadnjih 10 letih nenehno povečevalo, tudi če so se povečale registracije.

To je v nasprotju z dejstvom, da v skoraj vseh drugih človeških prizadevanjih danes ljudje zahtevajo - in v bistvu dobivajo - več in večjo varnost.

Na voljo imate zračne blazine in druge varnostne naprave v avtomobilih, zaščito pred pesticidi v živilih, varnost otroških igrač do smeha, kot so prepoved svinčevanja, varnost na sprehajalnih poteh za nakupovalce in gostince, hudiča, celo kampanje za promocijo varen seks…

Kadar pa gre za pogon na dva kolesa, ni splošno dogovorjenih standardov. Noben.

Danes približno 21 držav zahteva celovito uporabo čelade in večina potrebuje zaščito oči. Če želite obiskati državo na svojem turbo Hayabussu v Speedu (ali resnično, kavbojke, majica, brez čelade), jih imejte. Če pa želite nositi oklepno opremo od glave do pete, lahko to storite tudi vi.

Poskusite uveljaviti prvo možnost v Nemčiji.
V Ameriki ji rečemo svoboda. In samo da bi bilo jasno: Svoboda je super. Vsi imamo radi svobodo in to ni nikakršna možnost, da bi odstranili svoje pravice kot kolesarji.

Toda ustanovitelji te države so povedali, da je svoboda družbena pogodba, ki prevzame nekatere odgovornosti za državljane. Eno ceno svobode so ljudje, ki se morajo strinjati, da se po svojih najboljših močeh trudijo za dobro presojo in storijo, kar je najbolje, da izboljšajo kakovost svojega življenja, to pa naj bi bila svoboda. Če zunanjih zakonov ne bi bilo, bi morale obstajati samoomejevanje in pametne osebne odločitve.

Tovrstni argumenti so v prvi vrsti upravičili našo izjemno svobodno državo.

ZDA so v nasprotju z drugimi državami z nacionalno pooblaščenimi standardi varnosti kolesarjev. Tu se vsaka država odloči, če je kakšna prestava primerna.

To smo izbrali mi ljudje . Toda kljub temu se poškodbe in smrt še naprej povečujejo in veliko ljudi se v neverici zatrese z glavo.

Ko sem vprašal Andrea Nalesso, vodjo prodaje tržnega podjetja Dainese, ki država najmanj skrbi za varnost motornih koles, je rekel, da so "zelo ZDA, ki so najslabše med državami, ki jih poznam." V telefonskem intervjuju, ki ga je sprejel pred enim letom iz Indianapolisa, je dodal: "ZDA so država z najmanj zavedanja o varnosti."

Nalesso - Italijan, ki je prejšnji teden v ZDA pomagal Valentinu Rossiju kot njegovemu dobavitelju varnostnih orodij - potuje po svetu in je v poslu, zato ima nekaj perspektive. Prav tako ni edina oseba s tem pogledom. Mnogi drugi pravijo isto.

Kar zadeva edini varnostni ukrep, ki ga je Amerika spodbudila, da Nemčija ni umetno nizke omejitve hitrosti. Če poskrbite za najnižji skupni imenovalec, to zmanjšuje kompetenco, ki je potrebna, da stopite na pot in ostanete na njej.

Nemčija ima tudi večplastno licenciranje, ki od vas zahteva, da se lahko vozite z velikim kolesom, vendar se to verjetno nikoli ne bo zgodilo, dokler vsaka država počne svoje.

Ker ni jasnih standardov, se motoristi in skuterji na splošno strinjajo, da se za veliko ničesar ne moremo strinjati. Imamo različne kampe, vsak s svojo prirojeno občutljivostjo sprejemljivih varnih praks.

Tudi skrajnosti so vsake, ki si prizadevajo za nasprotni dnevni red. Na eni strani imate množico ATGATT (ves čas vso opremo) - ponavadi dirkači, bivši dirkači, varnostni inštruktorji, tržniki, ki prodajajo varnostno opremo in storitve, in drugi, ki verjamejo, da je orodje vaša edina zaščita pri grdem zagonu .

Na drugi strani pa so organizacije za zaščito motoristov ali MRO. Te skupine - čeprav jih sestavljajo tudi izkušeni kolesarji - imajo različne stvari.

Od leta 1975 uspešno izvajajo navadna prizadevanja, ki vodijo k vsesplošnim tehnikam lobiranja, da bi vodile kampanje, ki zagovarjajo libertarne ideale za kolesarje. Včasih se lahko srečajo kot novi ameriški domoljubi.

Njihovi najaktivnejši zagovorniki so si nadeli poslanstvo pisanja uvodnikov, oblikovanja informativnih listov in zbiranja statističnih podatkov, da bi pokazali državnim zakonodajalcem in drugim odločevalcem, zakaj zakoni o čeladi ne bi bili splošno obvezni za tiste v odrasli dobi (običajno 18 ali 21).

Na drugi strani te skupine nekateri presegajo nevtralno sporočilo: "Naj se tisti, ki se vozijo, odločijo", in predlagajo ali navajajo, da je trk s čelado lahko nevarnejši kot brez čelade.

Da, nekateri bi radi dokazali, da je čelada pogosto zaščitna naprava in so zelo energični in odločni, da to storijo (in to vljudno postavljajo).

Navajajo anekdote in nekaj statističnih podatkov, tako daleč od osrednjih evangelistov pravijo, da bi čelade lahko povzročile zlom lobanje lobanje ali pregib vratu zaradi sunkovitih udarcev ali lahko poslabšale sluh ali vidnost.

Da bi ohranili svoje svoboščine, so argumente proti zakonom o čeladi predstavili kolesarji, za katere je znano, da kolesarijo s kolesi (nekateri verjamejo, da glasne cevi navsezadnje rešujejo življenje) do stavbe glavnega mesta, da podatke posredujejo zakonodajalcem, če čakajo na zakon o čeladi. glasovanje.

Toda ti ljudje niso proti varnosti. Enostavno se ne strinjajo - in to je njihova pravica -, da je čelada tako veliko vprašanje. Veliko raje bi govorili o izogibanju trkom.

In prav ta argument ima veliko zaslug. Vozniki so pogosto preveč moteni, ko pošiljajo besedilna sporočila, se ujemajo s hrano ali ličili, prepirajo se z otroki, ko poskušajo pomagati vsakemu otroku, da naloži svoj osebni DVD-predvajalnik. Še več, večja in višja vozila so za grde karoserije, štirikolesna vozila pa so v povprečju zdaj večja kot kdajkoli prej …

Tako absolutno veliko avtomobilistov nejevolje ubija v vozilu, ki čakajo, da se zgodijo. A to pomeni, da čelada še vedno ni boljša stava?

Zakaj bi razsvetljeni svobodni državljani sploh potrebovali zakon, ki bi jih prisilil v varnost? Seveda, "naj se tisti, ki se vozijo, odločijo." Za koga velja: Kaj pa prostovoljno odločiti, da bo pripravil opremo?

Obstaja razlog, da vsako telo za sankcioniranje dirk v ZDA pooblasti čelade (in polno opremo) za dirkače.

Igralci ameriškega nogometa nosijo čelado in polne blazinice. Zdaj je dodeljeno, da je nogomet kontaktni šport, pri katerem imate zagotovljeno trčenje.

Pri motociklizmu upate, da ne boste vzpostavili stika. A če bi, če bi se radi oblekli?

Vsekakor, kar koli je v vaši situaciji, gre za igro. In kot je igranje na srečo, je zabavno zmagati, ne pa izgubiti. Če se boste kdaj znašli z več zlomi, bi to lahko spremenilo vaše občutke glede stopnje tolerance.

Kar nas pripelje do druge teme: inherentno tveganje.

Motocikli so prenos iz časa, ko so se vsi soočili z večjim tveganjem. Leta 1899, ko so bili motocikli v povojih, smo imeli veliko manj učinkovitega zdravstva in zdravil ter nobenega zavarovanja. Naša življenja so bila skupaj manj varna in praktično ni bilo nikogar, ki bi ga lahko tožil.

In čeprav se je varnost skoraj v vseh drugih arenah od takrat izboljšala, so lahko motorna kolesa le tako varna. Honda, BMW in drugi eksperimentirajo z zračnimi blazinami in izboljšanim ABS-om, vendar verjetno ne boste nikoli videli kletke za strmoglavljenje na motociklu.

To je tveganje, ki ga sprejmete. To je resničnost. Ste oseba 21. stoletja, ki uživate v različici 21. stoletja izkušnje iz 19. stoletja.

Za nekatere, ki prevzamejo tveganje, je sprevržena ali zanimiva stvar - odločite se -, da je eksplozija, ko se spogledujete z nesrečo. Raziskovalci so ugotovili, da je možna kemija za tiste, ki tvegajo tveganje (na primer ravni dopamina), medtem ko tvegajo, in živijo za hitenje.

Nasprotno pa v družbi obstaja še en element, ki ga ne vidimo tako kot mi: tisti, ki podpirajo varnostno zakonodajo.

Nekateri so znani, da se sprašujejo: Če se kolesar zapusti na avtocesti, zbere ogromne račune za zdravstvo in postane odvisen od države, zakaj bi družba morala plačevati?

In sprašujejo, ali je pošteno, da imajo pravice posameznika prednost pred pravicami mnogih? Če je kolesar prekršil zakon, ko je šel dol, je to še toliko bolj zoprno do ljudi te miselnosti.

Ti ljudje na motoriste ne gledajo kot na razsvetljene državljane, ki uživajo svoje pravice kot svobodni moški in ženske. Vidijo učinke nekaterih odraslih, ki se obnašajo kot mladostniki in ne upoštevajo vseh razumnih varnostnih ukrepov. Videjo nezvesto skupino, ki jo je treba nadzorovati.

Njihovi argumenti dobijo nadaljnjo legitimnost, saj so zrcalo obrazložitve, ki je že uporabljena za spodbujanje druge varnostne zakonodaje - na primer uporabe varnostnih pasov.

Vsakokratna retorika se ponovno pripeti vsakič, ko lokalni kolesar umre brez čelade in nekateri uredniki odvrnejo, kako neumni so kolesarji, če tega ne uporabljajo.

Če se zgodi dovolj velik pljusk, je znano, da pomaga pri nagibanju tehtnice, na primer takrat, ko je Gary Busey leta 1988 utrpel možganske poškodbe, leta 1992 pa je Kalifornija spet postala država s čeladami.

Danes je razprava postala boj za odnose z javnostmi in sveti grail pravic je brez čelade, zlasti zagovorniki MRO pred zakonodajalci. In odkrito povedano, večinoma se strinjam z MRO; človek bi moral imeti pravico, dokler ne stane drugih ljudi.

Pravo vprašanje pa se mi zdi, kaj je pametno? Kakšno stopnjo tveganja ste pripravljeni prevzeti in ste vse to razmišljali do konca? Ali ste mu, če ste prevažali potnika, to pojasnili, da bodo lahko sprejemali premišljene odločitve?

Motociklizem je pogosto zasledovanje strasti, ki ga ne vodi vedno strogo racionalno, logično razmišljanje. Veliko kolesarjev se ne bo trudilo z opremo samo zato, ker se zdi predrago, prevroče, preveč neprijetno ali pa ni v stilu s svojo množico.

In ta nedadaistični odnos ne velja samo za varnostno opremo in čelade, ampak tudi za trening.

Pravilno izučiti se, izpopolniti tečaje ali vsaj proaktivno opraviti vaje iz prakse je odlična ideja. Preprosta vožnja vas ne pripravi na izogibanje nesrečam.

Toda, objektivno gledano, kako res lahko vemo, kaj je varnejše? Ali za temi mnenji stoji kakšna znanost?

Opravljenih je bilo nekaj raziskav. Pred približno 10 leti so Evropejci naredili celovito raziskavo MAIDS, in tu je "Poročilo o škodi" iz leta 1981 (dejavniki vzrokov nesreče pri motornih kolesih in prepoznavanje protiukrepov).

Letos, čeprav Harry Hurt pravi, da so njegove ugotovitve še vedno veljavne, naj bi prva ameriška "študija vzrokov za nesreče z motornimi kolesi" po letu 1981 začela forenzično pregledati 900 prometnih nesreč v triletnem obdobju.

Leta 2006 je kongres za financiranje študije obljubil dobrih 2, 5 milijona dolarjev. Leta 2007 je motoristična skupnost sklenila svoj del posla, ki je obljubil tri milijone dolarjev. In do trenutka, ko je bil pripravljen za začetek, so bili stroški ocenjeni na 8-10 milijonov dolarjev. Torej ni šlo nikamor.

Odhodki iz Amerike za osvetlitev življenj - v času, ko je število motociklistov dosegalo največjo smrt in poškodbe - so bili presenetljivo majhni.

Nekateri v odgovoru na svoj zagovor pravijo, da so federalci, ki so v vsakem primeru našli milijarde za izplačilo pokvarjenih izvršiteljev zavarovalništva in slabo vodenih podjetij, ponudili premalo le zato, ker je motoristična skupnost podcenila stroške.

Poleg tega so "interesne skupine" motociklistične skupnosti v svojih vrstah imele tiste, ki niso ravno puhali od navdušenja. Nekateri so rekli, da dvomijo, da bi študija lahko pridobila kakovostne podatke, in B) ni želel videti več podatkov, ki bi potrjevali ideje, ki bi lahko ogrozile njihov življenjski slog - kot so ugotovitve, da čelada s polnim obrazom (kot je že pokazal Hurt) je bila popolnoma boljša ideja.